Еще о группах крови или камень в огород "веганов"

Всяческий Бред - Идти на Главную Страницу >>>

Категории:

Полезные Сведенья
Кухонная Философия
Общество и его пороки
Новости
Еда и Питье
Техника
Разное
Личное
Природа
Фото/Видео
"Веселые" Картинки
Юмор


Пишите Письма



Реклама:

Реклама

May 8, 2008

В процессе написания предыдущего поста про группы крови всплыла интересная информация:

Группа крови представляет собой определенный этап многотысячелетней эволюции пищеварительной и иммунной систем, итог адаптации наших предков к изменяющимся природным условиям. Согласно теории польского ученого Людвига Хирсцфельда, у древних людей всех трех рас была одна и та же группа крови — первая О(I). Пищеварительный тракт их был наилучшим образом приспособлен для переваривания мясной пищи. Вот почему даже у современного человека с первой группой крови кислотность желудочного сока выше, чем у других. По этой же причине язвенная болезнь встречается наиболее часто у людей с первой группой. Остальные группы крови выделились посредством мутации из «первокрови» наших первобытных предков.

С увеличением количества населения и изменением окружающей среды уменьшается возможность добывать мясную пищу. Постепенно основным источником энергии для человека становится растительный белок. В итоге это и привело к возникновению «вегетарианской» второй группы крови А(II). Переселение народов в Европу является причиной преобладания там людей со второй группой крови в настоящее время. Ее обладатели более приспособлены к выживанию в плотно заселенных районах. Ген А — это признак типично городского жителя. Кстати, считается, что именно он был гарантией выживания во время средневековых эпидемий чумы и холеры в Западной Европе, уносящих жизни жителей целых городов. У обладателей группы крови А (II) на генном уровне заложены умение и необходимость существовать в сообществе, меньшая агрессивность, большая контактность.

Считается, что родина гена третьей группы В(III) находится в предгорьях Гималаев, на территории нынешних Индии и Пакистана. Ведение скотоводческого хозяйства с использованием в пищу молочных продуктов предопределило очередную эволюцию пищеварительной системы. Суровые климатические условия способствовали появлению таких черт характера, как терпение, целеустремленность и невозмутимость.

Четвертая группа крови АВ(IV) возникла в результате смешения обладателей гена А и носителей гена В. На сегодняшний день всего лишь 6% европейцев имеют четвертую группу крови, которая является самой молодой в системе АВО. Уникальность этой группы в унаследовании высокой иммунологической защиты, которая проявляется в устойчивости к аутоиммунным и аллергическим заболеваниям.

http://www.mama-journal.ru/malysh/Chetyre_gruppy_krovi_-_zakonomernyj_itog_ehvoljuci.html

Смачный пинок всяческим "веганам" содержится в первых двух абзацах цитаты. Человек изначально - животное мясоедящее. Но из-за увеличения численности населения при отсутствии технологий массового выращивания скота мяса стало не хватать на всех, поэтому появился мутантный (хе-хе) тип человека, более приспособленный для жевания травы. Из второго абзаца не трудно так же заметить, что при этом он приобрел признаки травоядных жвачных - толерантность к большому стаду себе подобных вокруг, соответственно утеряв долю самостоятельности и независимости, присущих хищникам.

Забавно, кстати, что терпение и невозмутимость действительно являются одними из наиболее сильных моих качеств, хотя к целеустремленности, к сожалению, это не относится. Никогда раньше не думал что эти качества, а также то, что я, давно выйдя из детского возраста, до сих пор без каких-либо проблем усваиваю молоко, можно объяснить за счет наличия у меня третьей группы крови.



Тэги: May2008 Полезные сведенья

Темы, имеющие некоторое отношение к этой (русскоязычный поиск в mysql все же очень не совершенен):
Влияние видимости доходов на неравенство October 22, 2015
Про память народную November 30, 2013
Для русских возможно больше July 28, 2008
Пересматриваю "Криминальное Чтиво" в каком-то левом переводе April 18, 2011
Слава роботам! June 28, 2012


posted by *аноним at May 8, 2008 Свернуть
Практика показывает, что бОльшая часть веганов - такие кренделя, которых нужно поискать, и соответственно о толерантности к окружающим с их стороны, пожалуй, вряд ли можно говорить. Другое дело, что большинство их, видимо, не генетические вегетарианцы со второй группой крови, а простые в прошлом трупоеды, которые просто поменяли тип питания из-за взглядов (каждый по своей причине).

yo-yo с РЭ.
posted by мини_я at May 8, 2008 Свернуть
Ну я про веганов и не говорил ничего. А лишь про то, что их мнение о том, что едение мяса для ВСЕХ людей не естественно - туфта. Впрочем, лично мне это и так было понятно, потому, что если бы для людей не было естественным едение мяса - у них бы давно исчезли клыки.


posted by *аноним at May 8, 2008 Свернуть
Про неестественность мяса для людей - это скорее не мнение всех веганов, а статья какого-нибудь исследователя, поддержанная веганами, как соотверствующая их конечным целям. Здесь, как на любой войне, все средства хороши.
А противостояние иной раз, правда, может напоминать войну.
"По мнению Федерального бюро расследований (ФБР) США, в течение последних нескольких лет главную угрозу внутри страны продолжает представлять экотерроризм."
"По его мнению (бывш.зам.дир.ФБР Льюис - прим. yo-yo), организации «зеленых» все более склоняются именно к силовым методам борьбы..."

posted by aldekein.livejournal.com at May 9, 2008 Свернуть
хм. спасибо.
давно забыл, если и знал, это все...


любопытно =)

posted by *аноним at May 10, 2008 Свернуть
Как-то некрасиво получилось, что сам того и не желая, я антивег(етари)анскую пропаганду здесь провел парой своих комментов выше (еще и экстремизм сюда приплел до кучи – ужос).
Во-первых, читая через строчку, я упустил, что речь здесь шла всего лишь о ТЕОРИИ польского ученого.
А во-вторых, про зубы. Не сочтите за рекламу (сам туда впервые за последние полгода заглянул, что и заставило одуматься и написать здесь вновь), на сайте Виты табличка есть, оказывается, со сравнением некоторых анатомо-физиологических сходств и различий человека-травоядных-хищников. Так там про зубы пара пунктов есть, и оба, вроде, в пользу сходства с травоядными. Не знаю, правда, до какой степени это все научно, поскольку тщательный анализ, кропотливый поиск истины – явно не мои коньки :) (питание неубойной пищей, кстати, тоже выбрал совсем не в результате глубочайших размышлений…)

yo-yo
posted by мини_я at May 10, 2008 Свернуть
Мне, честно говоря, все равно, что едят другие люди, пока они не едят людей и не навязывают мне свои привычки в питании.

Веганов не люблю просто потому, что это фанатики. Я вообще не люблю фанатиков на любой почве. А к вегетарианцам у меня никаких претензий нет.


posted by *аноним at May 10, 2008 Свернуть
Конечно, временами не без этого (про фанатизм).
Другое дело, что реально больно наблюдать, например, картинки с тех же звероферм (конвейер Ада в действии). Не всем при этом (да и после этого) удается сохранять рассудок хладным. Кто-то отмахивается: «Вранье, счастливые коровки спят и видят, чтобы их забили и сожрали». Кто-то меняет образ жизни после этого. А кто-то начинает прилагать активные усилия, чтобы о деталях этой жести поподробнее узнали люди. Не знаю, как это сказать научно и атеистично, но похоже, каждый поступает в соответствии со своей личной кармой.

yo-yo
posted by мини_я at May 10, 2008 Свернуть
Я уже писал по этому поводу, правда не здесь. Если теоретически можно было бы отказаться от выращивания коров, они бы просто перемерли и вообще никакой бы жизни не имели.

Что лучше - жить ради того, чтобы быть убитым или не жить вообще?

Но это все равно фантазии, потому что:

1. Еды и так уже не хватает, а животные позволяют более эффективно использовать имеющиеся для выращивания органики площади.
2. Освоение новых площадей под поля вызывает нарушение экосистем и вымирание десятков и сотен целых видов, а вовсе не отдельных коров.

Веганы об этом почему-то не задумываются.

Ну и вообще вопрос о вегетарианстве возникает только там, где возникают избытки комфорта. Если бы веганы работали с утра до поздна в поле, как африканские или латиноамериканские крестьяне, они бы за счастье считали съесть кусок мяса, вот только возможности его съесть бы не было.


posted by *аноним at May 10, 2008 Свернуть
Тут, к сожалению, трудновато будет угадать, что больше хочется коровам: не жить вообще или рождаться узником, приговоренным к казни. И кстати, на Индийских форумах рассказывают, что коровы там у них по улицам гуляют, и даже дикие (бродячие, точнее).
Насчет практических моментов (экономическая и т.д. эффективность земледелия и выращивания животных на убой), так на зоозащитных сайтах есть материалы и на эти темы. Почему-то там выходит, что как раз таки производить растительную пищу получается дешевле, и территории при этом, вроде бы, используются рациональнее. Но это также можно посчитать враньем.

Не очень понимаю, почему мечта для бедного крестьянина с полей должна быть именно о куске мяса. Возможно, это просто грезы о чем-то для него малодоступном, «из другой жизни» (с его точки зрения)? С таким успехом после работы в поле он может помечтать о сексе с белой женщиной. На практике ж он трахнет индианку, покушав риса с зеленью, фасолью, соей и т.д., и в общем-то получит то же самое, только не в столь разрекламированной ПОТРЕБЛятским обществом упаковке :). Если же подразумевалось, что желанный кусок мяса будет содержать несметные количества всяких там аминокислот и прочей эксклюзивной хрени, то на уже упомянутых ресурсах имеется материал о том, что и растительная пища (грамотно подобранная) может дать все это. Хотя и эту информацию можно оспорить и отнести к вранью.
posted by мини_я at May 11, 2008 Свернуть
Потому что при интенсивном физическом труде овощей надо есть слишком много, чтобы компенсировать затраты энергии.

Насчет более эффективного выращивания растительной пищи - не верю. Большинство культур, быстро наращивающих биомассу - не употребимы человеком напрямую. Это во-первых. Во-вторых, севооборот подразумевает наличие в цикле лет, когда земля стоит под луговыми культурами, утилизировать их можно только через животных. И в третьих масса земель просто не удобны для механизированной обработки с целью выращивания культур, употребимых людьми. Даже если сейчас они не используются, по мере роста населения их придется использовать.

Вся эта мода на вегетарианство пройдет двольно скоро. Думаю, уже в следующем поколении, когда жратвы будет не хватать из-за возросшего количества едоков.


posted by *аноним at May 10, 2008 Свернуть
Выше был я, yo-yo :)

posted by *аноним at May 11, 2008 Свернуть
Конечно, чтобы существовать только лишь на овощах, употреблять их нужно будет в ого-го каких количествах из-за невысокой калорийности. Но вот, к примеру, те же рис и гречка чуть ли не в 1,5 раз более калорийны, чем нежирные куски плоти убитого животного. О мнениях и теориях замены белков животных на белки растительные (при правильном наборе употребляемых продуктов) я уже упоминал.

О земледелии не буду спорить, т.к. подробной информацией не владею. Просто приведу здесь тематическую выдержку (естественно, ее содержание также можно посчитать фантазией) с зоозащтного ресурса.
«Это глубокое заблуждение, что животноводство предназначено накормить население мира. Выращивая скот на мясо, человечество растранжиривает ресурсы планеты. Если бы люди перешли на вегетарианскую систему питания, то количество потребляемой человечеством пищи (по оценкам ведущих специалистов) увеличилось в 10-15 раз. Животные перерабатывают горы белков, жиров и углеводов, а отдают нам лишь 10 часть того, что поглотили. Для наглядной аргументации приводится следующий пример: С участка земли, равного 10 гектарам, на мясоедении прокормятся 2 человека; на кукурузе - 10 человек; на зерне - 24 человека; на сое - 61 человек. Связь между производством мяса и уменьшением растительных ресурсов настолько прямая, что ведущие экономисты Корнуэльского университета считают, что каждый человек, перешедший на строгую вегетарианскую диету, каждый год спасает 1 акр леса ( ~ 4000 квадратных метра)!»

yo-yo
posted by мини_я at May 11, 2008 Свернуть
Ага щас. Гречка и рис растут далеко не везде. Гречку причем я вообще нигде кроме России не встречал. Рис более распространен, но требует еще и очень специфических условий выращивания. Ты рисовые поля видел? Это по сути должна быть очень плоская равнина, постоянно залитая ПРЕСНОЙ водой на несколько сантиметров. Советую ознакомится с современным положением по поводу пресной воды. Кстати, можешь и про положение с рисом в последнее время заодно почитать.

Далее, я еще раз подчеркиваю, что я говорил не тупо о сравнении эффективности 1 гектара плодородной земли отведенного под зерно и под пастбища. Я говорил об эффективности использовании всей имеющейся земли. Ты таки поинтересуйся и узнаешь, что выращивать каждый год зерновые на одном и том же месте - не возможно, если только не использовать жуткие количества удобрений (которые, замечу, еще как-то производить надо, со всеми соответствующими загрязнениями окружающей среды). Это во-первых. Во-вторых, на огромном количестве земель невозможно выращивать зерновые механизированным способом - ты просто не загонишь туда трактор или комбайн. Ну и в третьих, как я уже сказал, многие земли в принципе не подходят для выращивания культур типа зерновых или бобовых. Там только всяческую траву можно растить для скота.

Почтитай что произошло с "целиной" после ее освоения. Это Казахстан. Ты, видимо, этого не помнишь или не знаешь. Веками там только пасся скот. При Хрущеве решили засеять зерновыми. Первые несколько лет, конечно, получали огромные урожаи. Но уже через 5 лет они стали падать и быстро дошли до уровня, когда то, что собирали, было всего чуть больше, чем то, что посадили. При этом огромные территории земли становились непригодной вообще ни для чего - плодородный слой уносился ветром нахер, кое-где почвы засаливались.

Эти исследования, о которых ты говоришь, просто не учитывают такие факторы. Еще раз повторю, что во многих местах можно только выращивать траву для скота. А любые фантазии на тему их иного использования заканчиваются гибелью целой экосистемы.


posted by *аноним at May 11, 2008 Свернуть
Не знал, что так все плохо…
Однако ж, раз без помощи копытных нам и урожай не получить, то давайте их не жрать втупую, а хотя б сотрудничать на предмет молочного продукта. Только без таких моментов, как сейчас (маленьких телят мужского пола, на которых без улыбки и смотреть не получается, забивают как неперспективных в молочном плане – так называемая ягнятина).
Думаю, что компромисс, как дальше жить без варварства, но и не подохнуть с голоду, найти возможно. Было бы желание.

yo-yo
posted by мини_я at May 11, 2008 Свернуть
Я ем в основном свинину и курятину. И, замечу, что поскольку я не занимаюсь тяжелым физическим трудом, мясо мне вообще редко есть хочется. Хотя совсем отказываться от него я не собираюсь.


posted by *аноним at May 11, 2008 Свернуть
А свиньи, кстати, по рассказам очевидцев, очень похожи на собак. Также привязываются к человеку, при тесном с ним контакте начинают понимать команды и даже временами охраняют и хозяина, и территорию :). Бывают карликовые декоративные породы, так тех, вообще, владельцы как болонок на руках таскают :).
В любом случае, каждый сам хозяин-барин всем своим поступкам, предпочтениям, мнениям. Кто-то находит животных забавными, кто-то боится их, кто-то совершенно равнодушен, кто-то в них души не чает. Мне, например, большую часть жизни животные дарили очень много душевного тепла, и потому приятно осознавать, что я хотя бы их не кушаю.
posted by мини_я at May 11, 2008 Свернуть
Я подозреваю, что весь этот пиетет к животным возникает просто от того, что веганы являются жителями городов и с детства их даже в живую не видели, не то уж, чтобы видели как их убивают. Для жителя деревни коровы и свиньи и прочие - обычные тупые кормовые животные, как их выращивают и убивают они видят с детства и совершенно спокойно к этому относятся. Не то, чтобы я был жителем деревни, но первые годы моей жизни я провел во дворе, полном всевозможной скотины.

А вообще, я не знаю, зачем пытаться углядеть в свинье разумное существо, которое нельзя убивать ради еды, когда более 20 тысяч людей ежедневно умирают от голода...


posted by *аноним at May 11, 2008 Свернуть
Soy yo, yo-yo :)

posted by *аноним at May 12, 2008 Свернуть
Так парадокс весь в том, что умирающим от голода никогда не будет доступна выращенная на убой свинья, корова, и даже курица. Ведь стоимость мясного продукта такова, что позволить его себе могут люди хоть с каким-то, но достатком, а не голытьба .

Насчет привычки деревенских жителей к хладнокровному убою животины. Да, наверно это так. Аналогично, как для воспитанника малолетки, наверное, естественно пырнуть заточкой собеседника за неосторожное словцо.
Хотя читал я и воспоминания деревенских, которые привязывались к какому-нибудь из своих животных так, что после убоя даже кушать его не могли, и приходилось его мясо продавать соседям.
Насчет же мясокомбинатов, один коллега бывший в студенческие годы подрабатывал на них. Он там животных из загона по пандусу в помещение загонял, где тех и убивали. Так вот он говорил, что те прекрасно понимали, куда их гонят и что с ними сейчас будет происходить. И по словам его жены, тот через насколько месяцев работы сам на себя не стал похож, чуть к психиатру не загремел. При этом, вроде, не сказать, чтобы излишне впечатлительным он был или какие-то уж очень нежные чувства ко всем зверям питал.

yo-yo
posted by мини_я at May 12, 2008 Свернуть
Дело вовсе не в том, будет ли доступно мясо голодающим, а в том, что в высшей степени аморально искать интеллект у свиней с целью защиты их жизней от убоя на еду, когда собственные соплеменники умирают с голода.

Впрочем, цели таких сект всегда ничего общего не имеют с пользой для общества. Это обычно галимое создание иллюзии собственной значимости.


posted by *аноним at May 12, 2008 Свернуть
Ну почему же. Собственную значимость с бОльшим успехом можно поддержать и помогая голодающим детям. Как раз в том случае намного выше шансы быть признанным толпою, «поглаженным по головке» и водруженным на пьедестал. Я думаю, что вряд ли все так просто.

Не знаю, как про пользу обществу (и обществу кого?), но как раз не без помощи «сектантов» (ха-ха, очень интересный термин :)) в зажравшейся Европе сделано огромное количество дел, направленных на снижение жестокости к животным. Перечислять все эти маленькие (в мировом масштабе) победы не хочу, кому все это интересно - нагуглит самостоятельно или прочтет на зоозащитных сайтах. И кстати, львиная доля обсуждаемых здесь моментов десятки-сотни раз разжевана на их страницах.

yo-yo
posted by мини_я at May 12, 2008 Свернуть
Да да, знаем мы эти достижения.

Президент организации сэр Питер Моррис (Peter Morris), охарактеризовал проблему, возникшую при подготовке молодых кадров для больниц, как "огромную". Несмотря на существование современных моделей, имитирующих операции на человеке, но хотел бы видеть хирургические операции на животных составной частью программ обучения врачей, ведь они дают ощущение работы с человеческими тканями.

Он заявил: "В Колледже теперь полагают, что существующий запрет на использование животных под терминальным наркозом для обучения хирургов должен быть смягчен и разрешать не только использование грызунов для отработки навыков микрохирургических операций, но и позволять использовать больших животных, таких как свиньи и овцы, для обучения как общим, так и специальным хирургическим навыкам".

С резкой критикой предложения выступил Британский союз запрета вивисекции. Сторонники защиты прав животных назвали его неправильным "с этической и научной точки зрения". Доводы Питера Морриса они назвали сомнительными, так как различия в анатомии, например, человека и свиньи, вряд ли позволят использовать их в учебном процессе с пользой.



http://www.epidnews.org.ua/issues/farmoboz/2004/issue_161.htm


Конечно, пусть лучше хирурги людей убивают из-за неопытности. Я, конечно, понимаю, что свиньи отличаются по анатомии от людей, но вот только работа на тренажере и работа на живом теле с нежными артериями и плещущей кровью - разные вещи.

Интересно, много среди защитников животных добровольцев, которые хотел бы предоставить себя для медицинских опытов вместо свиней?

Все это царство просвященного мракобесия.

А за кормежку голодных - нет не так там просто, там делать надо реально много, бабло свое платить, на не просто орать на углу, что убивать животных - плохо.


posted by *аноним at May 12, 2008 Свернуть
Ну а я бабло-то и плачу (за выхаживание городских животных, собак и кошек, попавших в беду: под колеса автомобилей, к живодерам, вивисекторам). И у самого меня обычно полный дом таких животных. А с зоозащитниками солидарен потому, что мне близки их цели.

А вышеупомянутый же Питер Моррис - пидор гребанный. Он оказывается животных хочет истязать, потому что это "дает ощущение". Да сейчас, блять, 21 век, существует куча материалов для манекенов, полностью идентичным живой плоти. Так чего же этой суке не хватает - брызг кровищи и конвульсий умирающего зверька (т.е. спецеффектов)?. Я надеюсь, эта гнида сдохнет подобащим для своих убеждений образом.
posted by мини_я at May 12, 2008 Свернуть
Ну я не против, если вы себя им для опытов вместо животных предоставите, раз такая уверенность, что манекен ничем не отличается и они на нем все прекрасно изучили.

Вот интересно тоже, вы согласитесь лететь с пилотом, который никогда кроме как на компьютерных симуляторах не летал? А то тоже нахрен зря керосин жечь, среду загрязнять?

posted by мини_я at May 12, 2008 Свернуть
Таких как вы, кстати, немного. Кормить животных дома - это ж тяжело и не интересно. Куда красивее шубу богатой бабе краской облить (то, что она новую такую же купит, обычно не приходит в голову).

Лично вам респект в этом смысле.


posted by мини_я at May 12, 2008 Свернуть
Вообще, мое отношение к животным просто: я вообще не одобряю убийство или любое насилие, а уж тем более пытки, если на это нет важной необходимости. Но вот использование животных в целях еды и развития медицины всячески поддерживаю.

А теперь так, поскольку тема защиты животных, на которую почему-то перешли, начав с веганов, мне абсолютно не интересна, флейм может продолжатся бесконечно, а все что я хотел уже сказал, то коменты я тут закрою, хе-хе.

Комментарии, блядь, отключены

Архив:

Dec2019   Nov2019   Oct2019   Sep2019   Aug2019   Jul2019   Jun2019   May2019   Apr2019   Mar2019   Feb2019   Jan2019   Dec2018   Nov2018   Oct2018   Sep2018   Aug2018   Jul2018   Jun2018   May2018   Apr2018   Mar2018   Feb2018   Jan2018   Dec2017   Nov2017   Oct2017   Sep2017   Aug2017   Jul2017   Jun2017   May2017   Apr2017   Mar2017   Feb2017   Jan2017   Dec2016   Nov2016   Oct2016   Sep2016   Aug2016   Jul2016   Jun2016   May2016   Apr2016   Mar2016   Feb2016   Jan2016   Dec2015   Nov2015   Oct2015   Sep2015   Aug2015   Jul2015   Jun2015   May2015   Apr2015   Mar2015   Feb2015   Jan2015   Dec2014   Nov2014   Oct2014   Sep2014   Aug2014   Jul2014   Jun2014   May2014   Apr2014   Mar2014   Feb2014   Jan2014   Dec2013   Nov2013   Oct2013   Sep2013   Aug2013   Jul2013   Jun2013   May2013   Apr2013   Mar2013   Feb2013   Jan2013   Dec2012   Nov2012   Oct2012   Sep2012   Aug2012   Jul2012   Jun2012   May2012   Apr2012   Mar2012   Feb2012   Jan2012   Dec2011   Nov2011   Oct2011   Sep2011   Aug2011   Jul2011   Jun2011   May2011   Apr2011   Mar2011   Feb2011   Jan2011   Dec2010   Nov2010   Oct2010   Sep2010   Aug2010   Jul2010   Jun2010   May2010   Apr2010   Mar2010   Feb2010   Jan2010   Dec2009   Nov2009   Oct2009   Sep2009   Aug2009   Jul2009   Jun2009   May2009   Apr2009   Mar2009   Feb2009   Jan2009   Dec2008   Nov2008   Oct2008   Sep2008   Aug2008   Jul2008   Jun2008   May2008   Apr2008   Mar2008   Feb2008   Jan2008   Dec2007   Nov2007   Oct2007   Sep2007   Aug2007   Jul2007   Jun2007   May2007   Apr2007   Mar2007   Feb2007   Jan2007   Dec2006   Nov2006   Oct2006   Sep2006   Aug2006   Jul2006   Jun2006   May2006