Всяческий Бред : Nov2015

Сижу, ложкой жру, что нифига не полезно. А всего-то и разницы, что добавил треть стакана воды в этот раз.

...почему штаб–квартира компании была перенесена за пределы России, и привёл несколько примеров переговоров с представителями российских банков



Остальное тут.


Это все прекрасно, "набашорк", "в мемориз" и т.д. Хорошая иллюстрация почему не нужно вести нормальный бизнес в России. Ну в смысле - любой, не связанный с распилом нефте-газо и прочих ресурсов или государственного бабла.

Я почему-то думал, что джет-пак - это скорее красивая фишка из фантастических фильмов. Оказывается, еще в 1960м году в рамках военной программы по разработке "летающего солдата" был сделан вполне рабочий джет-пак, судя по отзывам тех, кто на нем летал, вполне легко управляемый и стабильный, главным недостатком которого было краткое время работы - всего 21 секунда, потом заканчивалось топливо, в качестве которого использовалась перекись водорода. Позже этот же автор разработал несколько более тяжелый джет-пак с турбиной на керосине, который был расчитан аж на 25 минут полета, но военным не понравилось то, что он слишком шумный. Потом в 1969м году автор внезапно умер от сердечного приступа, а военные решили, что вертолеты их вполне устраивают. Хоть это и не индивидуальное средство и требует пилота (а джет-пак разрабатывали в рамках программы индивидуального летательного средства на котором может летать любой дурак с минимальным обучением), но эффективность вертолетов в войне во Вьетнаме оказалась настолько велика, что военные решили, что и так заебись. Дальнейшие работы в этом направлении были свернуты, хотя те технические решения нашли продолжение в индивидуальном летательном аппарате для космонавтов (первую версию вроде как тот же автор и делал), там топлива нужно сильно меньше для перемещений в виду отсутствия веса.

С чего это я про это пишу? Да научпоп фильм BBC случайно посмотрел на эту тему. Удивило, что из этого не сделали спорт или увлечение для богатых, а вместо этого благополучно забыли. Но возможно цена конструкции слишком большая.

Police: Customer with concealed carry license kills robber; 6 more people shot.

Кто не понял, заголовок читается примерно как "Покупатель с лицензией на скрытое ношение оружия убил грабителя, еще 6 человек были застрелены" и логически воспринимается как "Владелец легального оружия грохнул грабителя и еще 6 человек". На деле там в статье описание случая, произосшедшего на прошлой неделе и уже описанного ранее, как покупатель застрелил грабителя в магазине, а потом какого-то хуя перечисление 6 огнестрелов, произошедших независимо от этого случая в других местах города с другими участниками.

Причем когда на прошлой неделе появилась эта новость (без 6 дополнительных застреленных) народ в комментах даже не понимал, с чего это пресса вдруг эту историю вытянула, обычно либералы не любят освещать случаи, когда легальное оружие используется так, как собственно и должно использоваться - для предотвращения преступлений. Наоборот, они такие случаи замалчивают, а раздувают обычно всякие массовые расстрелы. А теперь вот они как эту новость повернули.

Как вы думаете, сколько людей не прочтет статью, а прочтет только заголовок и останется с мыслью, что владельцы легального оружия расстреливают заодно с грабителями других посетителей магазинов, а значит, легальное оружие надо бы запретить?

Это позор какой-то уже. Уровень Киселева, блядь. И это не единичный случай, таких манипуляций заголовками в прессе все больше последние годы. США катятся в сраное социалистическое говно. В комментах там кстати видно, что многие из тех, кто прочел статью, так же охуевают, как и я от этого прикола.


Важное примечание: либералами в США сейчас называются люди левых убеждений, они "угнали" это название у истинных либералов после того, как окончательно дискредитировали термин "социалисты". Они нихуя не за свободу, они за классические "государство превыше всего" и "благо большинства важнее блага отдельных людей", т.е. за социализм/фашизм, и это все прямо противоложно либеральным ценностям.

тут. Отвечаю:



Смесь соевого масла и пальмового олеина. Раньше покупал кукурузное, оно мне просто по запаху больше понравилось, чем подсолнечное, я когда приехал несколько перебрал. Но кукурузное че-то стало безобразно стоить в последнее время, я сдвинулся в более дешевый сегмент, перепробовал разные растительные масла и никакой разницы не заметил. Все они примерно из той же бурды сделаны и не имеют выраженного вкуса или запаха.

Можете не пугать меня ужасами пальмового масла, я в них все равно не верю. Ну вернее, я в курсе, что сырое пальмовое масло - довольно злая штука с кучей разных фракций типа стеарина, который вообще в еду употреблять не следует. Но мы же живем в 21м веке, никто сырое пальмовое масло давно не использует, его разгоняют на фракции. Стеарин пускают в свечи и в мыло, где ему самое место, а олеиновая фракция пальмового масла совершенно безопасна для употребления в пищу, причем даже в детском питании, что подтверждено опытом поколений и органами анального контроля, типа FDA в США и прочих аналогов в других странах.

В горах они не водятся, по крайней мере не видел, но на побережье это типичный обитатель любого человеческого жилища. Теоретически они поедают всяких вредных насекомых. У нас в хате их много, разных размеров, от совсем крошечных до 15 сантиметров длинной. Обычно их не видно, только иногда замечаешь что-то перебегающее по стене или потолку. Все лучше, чем тараканы, и в еду они не лезут.

P.S. местные их называют саламандрами. На самом деле это скорее всего геккон.

Таки все дело было явно в том, что я раньше всегда лил недостаточно масла. А я то думал, что тесто как-то неправильно делаю, пытался лишний сок сливать или наоборот, дохуя муки класть. Так вот, дети, все это хуйня. Муки может быть больше или меньше в каждом конкретном случае, главное чтобы тесто было не сильно густым, т.е. еще обладало способностью достаточно хорошо растекаться. Для этого надо только чтобы картошка была потерта на мелкой терке, а дальше правильная консистенция достигается мукой на глаз. Остальное зависит исключительно от правильного обращения с маслом. И правила эти очень простые, хотя чтобы их соблюсти вам может потребоваться несколько неудачных попыток:

1. Масла должно быть достаточно много, чтобы оладьи в нем плавали, но не тонули. Может быть 3