Всяческий Бред : Oct2013

Пожар в метро города Тэгу (Южная Корея) случился 18 февраля 2003 года. Одна из крупнейших в мире катастроф в метро. В результате пожара погибло 198 человек, количество раненых, как минимум — 147 человек. Причина пожара — поджог, осуществленный 56-летним душевнобольным Ким Дэханом.

Поджигателем оказался 56-летний безработный мужчина Ким Дэхан, в прошлом водитель такси. По собственным словам, он намеревался покончить жизнь самоубийством и хотел умереть вместе с другими людьми, в толпе, а не в одиночку. В прошлом он обращался за психиатрической помощью. Его физическое и психическое состояние резко ухудшились после перенесенного инсульта. Ким Дэхан был крайне недоволен оказываемой ему медицинской помощью, угрожал своему доктору, грозился в присутствии родственников поджечь больницу в отместку за плохое лечение. По словам сына, он хотел умереть и даже просил доктора и полицейского убить его.

Ким Дэхан зашел в вагон поезда с коробкой, с виду похожей на картонный пакет для молока и наполненной легковоспламеняющейся жидкостью (разбавителем для краски или бензином), и попытался поджечь её с помощью зажигалки. Другие пассажиры хотели остановить его, но в завязавшейся свалке Ким Дэхану всё же удалось поджечь горючую жидкость. Огонь быстро охватил весь состав поезда и перекинулся на другой поезд, стоявший на станции. В другом поезде оказалось больше пострадавших от огня из-за того, что многие двери заклинило и пассажиры оказались в ловушке. Сам поджигатель отделался легкими ожогами.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Пожар_в_метро_города_Тэгу

Нам, евреям, рассказыают в детстве байку о Моисее, который водил наш народ по пустыне 40 лет, чтоб умерло поколение, знавшее рабство.

мало кто догадывается, что Моисей водил евреев по пустыне так долго, чтоб умерло поколение, получившее свободу. Чтоб выросли новые люди, у которых нет в голове такого перелома "рабство–свобода", для которых свобода незаметна, как воздух, но так же необходима.

Потому что, когда ты хочешь чего–то слишком сильно — свободы, когда ты раб, или отъезда за границу, когда недоволен своей страной — ты невольно начинаешь считать, что все проблемы решатся вместе с исполнением этой мечты.

Русские получили свободу и неограниченные возможности в 90–е. Но, к сожалению, многие не смогли ей воспользоваться. А этого и не могло произойти. Всегда кто–то поднимается выше, а кто–то ниже, всегда есть неравенство. Вот отсюда и эта озлобленность людей на себя, судьбу и окружающих. Они получили свободу, а хотели совсем другого — хорошей и беззаботной жизни, как в кино. Свобода оказалась всего лишь средством, а не целью.

То же самое было бы и с евреями, если б Моисей привел их в Землю Обетованную сразу (хуле, там идти–то пару месяцев край). Вот, ты сам себе хозяин, вот она свобода, жопой жуй! Но Земля Обетованная оказалась пустыней, где надо хуярить, шевелиться и лезть наверх, а не ходить строем и слушать приказы надсмотрщика.

Моисей был крайне мудрым человеком. А вот в России никакого скитания по пустыне не предоставили. Поэтому кто–то злится на новых господ, кто–то хочет обратно в относительно сытое рабство, кто–то винит сам себя за нерасторопность или отсутствие способностей, а кто–то хочет другую Землю Обетованную с блекджеком и шлюхами.

«Забавно получать награду в 80-летнем возрасте за работу, которую выполнил в 20», — сказал Рональд Коуз в нобелевской лекции. Гениальная в своей простоте статья «Природа фирмы», опубликованная им в 1937 году, изначально прошла незамеченной, и лишь благодаря счастливому случаю экономисты обратили на неё внимание в начале 1960-х.

Коуз задался вопросом: почему, собственно, на свете существуют фирмы? Почему какая-то часть экономической деятельности протекает внутри фирм, представляющих собой вертикальные иерархические системы, а другая осуществляется на рынке? Почему экономика не может существовать в виде сплошного рынка?

Причину этого Коуз видит в том, что деятельность рынка требует высоких транзакционных издержек, возникающих из-за использования ценового механизма. Если бы экономика состояла исключительно из индивидуальных независимых агентов, процесс продвижения продукта по производственной цепи сопровождался бы постоянными спорами о цене, заключением контрактов и контролем за их исполнением.

Фирмы, как показал Коуз, возникают как ответ на дороговизну рыночной координации. Их сущность он усматривал в подавлении ценового механизма и замене его системой административного контроля. Многие виды сделок дешевле производить внутри фирм, не прибегая к посредничеству рынка. Автоматически возникает второй вопрос: если это так выгодно, то почему весь рынок не превратится в одну гигантскую фирму?

Коуз объяснял и это: координация экономической деятельности с помощью приказов из единого центра также сопряжена с немалыми издержками, и эти издержки бюрократического контроля лавинообразно нарастают при увеличении размеров организации. Статья Коуза произвела настоящий переворот в научной картине мира экономистов, породив целое новое направление — неоинституционализм.